Бывший супруг скрывает доходы. Как взыскать алименты?
Споры о взыскании алиментов, как правило, не сложны, но у этого дела было две особенности, которые делают его интересным. Первая особенность в том, что мне пришлось крайне нетривиальным путём доказывать, что бывший супруг моей доверительницы работал, а значит мог иметь доход. Вторая в том, что это дело в общем порядке прошло через кассационную инстанцию — Президиум Краснодарского краевого суда, что для алиментных дел явление уникально редкое.
***
Моя доверительница развелась с мужем. От брака с ней осталась двухлетняя дочь.
С моей помощью она обратилась в суд с иском о взыскании алиментов на дочь до достижения ею 18 лет и на себя до достижения дочерью трёх лет. Трудность дела была в том, что ответчик — бывший супруг на момент предъявления иска в суд имел официальный источник дохода — пенсия по инвалидности в размере 9 500 руб. Это означало, что в соответствии с ч. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ моя доверительница, требуя алименты на ребёнка, могла претендовать только на ¼ этой пенсии, а требуя алименты на себя могла претендовать лишь на часть остальной суммы пенсии, которую суд должен был определить по своему усмотрению. В этом случае сумма алиментов была бы ничтожно мала, что поставило бы мою доверительницу в крайне затруднительное положение. Ситуация осложнялась тем, что её бывший супруг, который ранее имел статус индивидуального предпринимателя и относительно неплохо зарабатывал на создании интернет-сайтов, после предъявления к нему иска о взыскании алиментов прекратил статус предпринимателя, утверждая, что он отошёл от дел и отныне он живёт только на пенсию. У моей доверительницы, однако, была непроверенная информация от их общих знакомых о том, что её бывший супруг по-прежнему зарабатывает на сайтах, нигде это не афишируя. Как это могло помочь моей доверительнице? Тонкость здесь в том, что если нам удастся доказать, что у бывший супруг продолжает свою прежнюю предпринимательскую деятельность, то это означало бы, что у него есть дополнительный доход. Точного размера дохода мы бы доказать не смогли, но для суда было бы очевидно, что деятельность по созданию сайтов в любом случае должна приносить доход, который носит нерегулярный меняющийся характер, а это уже являлось бы основанием для взыскания алиментов в твёрдой денежной сумме на основании ч. 1 ст. 83 Семейного кодекса РФ, которая, в соответствии с ч. 2 той статьи, могла быть выше ¼ его пенсии. Как сказано в этой норме, «размер твёрдой денежной суммы определяется судом исходя их максимально возможного сохранения ребёнку прежнего уровня его обеспечения». Доказанность наличия у бывшего супруга дополнительного дохода повлияло бы и на размер алиментов, выплачиваемых на содержание моей доверительницы.
Мной было проведено тщательное расследование по открытым источникам с целью выяснить какие доменные имена зарегистрированы на бывшего супруга и что он с ними делает. Результаты этого расследования были изложены мной суду в виде дополнений к исковому заявлению. Выглядело это следующим образом.
***
Статья 83 СК РФ не предусматривает соотношения размера алиментов с размером дохода лица, обязанного уплачивать алименты. В этом состоит отличие взыскания алиментов в твёрдой сумме от взыскания алиментов в доле от дохода данного лица. Статья 83 СК РФ допускает взыскание алиментов, в том числе, при отсутствии дохода и, как следствие, допускает взыскание алиментов в твёрдой сумме, превышающей размер регулярного дохода.
При оценке довода ответчика о том, что прекратил статус индивидуального предпринимателя необходимо учесть следующее.
16.04.2015 г. нотариусом Краснодарского нотариального округа г. Краснодара Мокрушиной М. А. в присутствии истца был подготовлен протокол осмотра и исследования вещественных доказательств (л.д. 85−86). Предметом исследования в указанном протоколе стали сведения с сайта с доменным названием http://4qd.ru/work/kaskad/index.html На своём доменном имени 4qd.ru ответчик разрабатывает тестовую версию сайта для юридической фирмы «Каскад». Данный сайт не готов, он находится в процессе разработки. Нотариусом произведена загрузка и осмотр информации на сайте с доменным названием по адресу: http://4qd.ru. На данной странице отображается надпись на английском языке «403 Forbidden», что обозначает, что отказано в доступе на этот сервер.
Кроме того, на сегодняшний день ответчику принадлежат известные истцу восемь доменных имён: kudesign.ru, mc6.ru, 4qd.ru, bestcorset.ru, morada.ru, corseterry.com, alpha-audit.ru и constanta-mebel.ru. Из истории по названным доменным именам хоть и убрано имя администратора домена, но во всех указан личный адрес электронной почты ответчика — sharikov@gmail.com. Данный адрес указан в переписке по электронной почте с истицей по вопросу заключения соглашения об уплате алиментов (л.д. 93−98). То, что доменные имена mc6.ru, 4qd.ru и bestcorset.ru принадлежат ответчику видно также из переписки по электронной почте в письмах от 07.12.2014 г. и 12.01.2015 г. Поскольку доменное имя http://4qd.ru принадлежат ответчику, то тестовый сайт http://4qd.ru/work/kaskad/index.html для «Каскад» делает он, а никто другой. Как раз этот факт и подтверждается протоколом осмотра и исследования вещественных доказательств от 16.04.2015 г. Позже истица также обнаружила доменное имя http://4qd.ru/work/kuvira/. Это ещё одна тестовая версия сайта, изготовленного на доменном имени, принадлежащим ответчику http://4qd.ru. Данный сайт ответчик разработал для Центра йоги и аюрведы Кувира.
По отдельным доменным именам ответчик недавно произвёл оплату и продлил срок их действия. Так, по доменное имя morada.ru продлено до 15.04.2016 г. Это означает, что ответчик продлевал действие домена 15.04.2015 г., т. е. недавно. Доменное имя alpha-audit.ru продлено до 17.08.2015 г. Доменное имя corseterry.com продлено до 05.04.2016 г. Доменное имя constanta-mebel.ru продлено до 13.01.2016 г. Доменное имя 4qd.ru продлено до 13.04.2016 г. Доменное имя mc6.ru продлено до 26.09.2015 г. Доменное имя kudesign.ru продлено до 04.10.2015 г. Доменное имя bestcorset.ru продлено до 01.09.2015 г. (л.д. 104−124, 145, 155−159). В итоге 4 из 8 доменных имён продлены до 2016 г. Если бы ответчик прекратил бы предпринимательскую деятельность, то в продлении не было необходимости.
Таким образом, изложенное выше доказывает, что ответчик несмотря на формальное прекращение статуса предпринимателя, фактически продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность. Соответственно, он в состоянии оплачивать алименты на содержание дочери и супруги в заявленном размере. Прекращение статуса предпринимателя не мешает ответчику, как и дальше, фактически осуществлять деятельностью по созданию сайтов и их продвижению в сети интернет, разработке фирменного стиля компаний, логотипов, разработке презентаций и т. п.
Согласно ч. 1 и 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требования о государственной регистрации, не вправе ссылаться в отношении заключённых им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии со ст. 4 СК РФ к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
Таким образом, необходимо признать, что поскольку ответчик фактически продолжает вести предпринимательскую деятельность, то он имеет дополнительный к пенсии доход. В судебном заседании 9.06.2015 г. ответчик подтвердил, что использует указанные доменные имена для создания сайтов, однако делает это безвозмездно (л.д. 207). Между тем, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств этого факта.
***
Суд первой инстанции с моими доводами согласился. Решением мирового суда в пользу моей доверительницы взысканы алименты на неё в размере 5 000 руб., а также на дочь размере 7 000 руб., что превышало размер пенсии бывшего супруга и вполне устроило мою доверительницу.
А потом произошла катастрофа. По апелляционной жалобе бывшего супруга Прикубанский районный суд Краснодара своим определением решение мирового суда отменил, алименты на дочь взыскал в размере ¼ от пенсии ответчика, в остальной части в иске отказал. Суд полностью проигнорировал мои доводы о том, что у ответчика есть дополнительный доход. Обжаловать это определение можно только путём подачи кассационной жалобы в Президиум Краснодарского краевого суда. Однако шанс на то, что жалоба будет туда передана для рассмотрения по существу был ничтожно мал. По статистике по гражданским делам в Президиум передаётся только 1,5 — 2% кассационных жалоб. В остальных случаях податели жалоб получают ответ о том, что обжалуемые судебные акты законны и обоснованы и оснований для их пересмотра в кассационном порядке нет. Тем не менее я, пусть и мало надеясь на успех, подготовила кассационную жалобу, в которой подробно изложила доводы в пользу отмены судебного акта Прикубанского суда.
А потом произошло чудо. Мне позвонила моя доверительница и сообщила о том, что к ней почтой пришло определение судьи Краснодарского краевого суда Лопаткиной, которая передала дело по моей жалобе в Президиум Краснодарского краевого суда. Рассмотрев дело Президиум определение Прикубанского суда отменил, причём сделал это исключительно по причине наличия у бывшего супруга дополнительного дохода и вернул дело на новое рассмотрение в Прикубанский суд для рассмотрения в ином составе судей. При новом рассмотрении дела Прикубанский суд взыскал в пользу моей доверительницы алименты на неё в размере 5 000 руб., а также на дочь размере 5 000 руб., что на 2 000 руб. меньше, чем взыскал мировой суд, но мою доверительницу это решение устроило. Повторно кассационную жалобу мы решили не подавать.
***
Моя доверительница развелась с мужем. От брака с ней осталась двухлетняя дочь.
С моей помощью она обратилась в суд с иском о взыскании алиментов на дочь до достижения ею 18 лет и на себя до достижения дочерью трёх лет. Трудность дела была в том, что ответчик — бывший супруг на момент предъявления иска в суд имел официальный источник дохода — пенсия по инвалидности в размере 9 500 руб. Это означало, что в соответствии с ч. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ моя доверительница, требуя алименты на ребёнка, могла претендовать только на ¼ этой пенсии, а требуя алименты на себя могла претендовать лишь на часть остальной суммы пенсии, которую суд должен был определить по своему усмотрению. В этом случае сумма алиментов была бы ничтожно мала, что поставило бы мою доверительницу в крайне затруднительное положение. Ситуация осложнялась тем, что её бывший супруг, который ранее имел статус индивидуального предпринимателя и относительно неплохо зарабатывал на создании интернет-сайтов, после предъявления к нему иска о взыскании алиментов прекратил статус предпринимателя, утверждая, что он отошёл от дел и отныне он живёт только на пенсию. У моей доверительницы, однако, была непроверенная информация от их общих знакомых о том, что её бывший супруг по-прежнему зарабатывает на сайтах, нигде это не афишируя. Как это могло помочь моей доверительнице? Тонкость здесь в том, что если нам удастся доказать, что у бывший супруг продолжает свою прежнюю предпринимательскую деятельность, то это означало бы, что у него есть дополнительный доход. Точного размера дохода мы бы доказать не смогли, но для суда было бы очевидно, что деятельность по созданию сайтов в любом случае должна приносить доход, который носит нерегулярный меняющийся характер, а это уже являлось бы основанием для взыскания алиментов в твёрдой денежной сумме на основании ч. 1 ст. 83 Семейного кодекса РФ, которая, в соответствии с ч. 2 той статьи, могла быть выше ¼ его пенсии. Как сказано в этой норме, «размер твёрдой денежной суммы определяется судом исходя их максимально возможного сохранения ребёнку прежнего уровня его обеспечения». Доказанность наличия у бывшего супруга дополнительного дохода повлияло бы и на размер алиментов, выплачиваемых на содержание моей доверительницы.
Мной было проведено тщательное расследование по открытым источникам с целью выяснить какие доменные имена зарегистрированы на бывшего супруга и что он с ними делает. Результаты этого расследования были изложены мной суду в виде дополнений к исковому заявлению. Выглядело это следующим образом.
***
Статья 83 СК РФ не предусматривает соотношения размера алиментов с размером дохода лица, обязанного уплачивать алименты. В этом состоит отличие взыскания алиментов в твёрдой сумме от взыскания алиментов в доле от дохода данного лица. Статья 83 СК РФ допускает взыскание алиментов, в том числе, при отсутствии дохода и, как следствие, допускает взыскание алиментов в твёрдой сумме, превышающей размер регулярного дохода.
При оценке довода ответчика о том, что прекратил статус индивидуального предпринимателя необходимо учесть следующее.
16.04.2015 г. нотариусом Краснодарского нотариального округа г. Краснодара Мокрушиной М. А. в присутствии истца был подготовлен протокол осмотра и исследования вещественных доказательств (л.д. 85−86). Предметом исследования в указанном протоколе стали сведения с сайта с доменным названием http://4qd.ru/work/kaskad/index.html На своём доменном имени 4qd.ru ответчик разрабатывает тестовую версию сайта для юридической фирмы «Каскад». Данный сайт не готов, он находится в процессе разработки. Нотариусом произведена загрузка и осмотр информации на сайте с доменным названием по адресу: http://4qd.ru. На данной странице отображается надпись на английском языке «403 Forbidden», что обозначает, что отказано в доступе на этот сервер.
Кроме того, на сегодняшний день ответчику принадлежат известные истцу восемь доменных имён: kudesign.ru, mc6.ru, 4qd.ru, bestcorset.ru, morada.ru, corseterry.com, alpha-audit.ru и constanta-mebel.ru. Из истории по названным доменным именам хоть и убрано имя администратора домена, но во всех указан личный адрес электронной почты ответчика — sharikov@gmail.com. Данный адрес указан в переписке по электронной почте с истицей по вопросу заключения соглашения об уплате алиментов (л.д. 93−98). То, что доменные имена mc6.ru, 4qd.ru и bestcorset.ru принадлежат ответчику видно также из переписки по электронной почте в письмах от 07.12.2014 г. и 12.01.2015 г. Поскольку доменное имя http://4qd.ru принадлежат ответчику, то тестовый сайт http://4qd.ru/work/kaskad/index.html для «Каскад» делает он, а никто другой. Как раз этот факт и подтверждается протоколом осмотра и исследования вещественных доказательств от 16.04.2015 г. Позже истица также обнаружила доменное имя http://4qd.ru/work/kuvira/. Это ещё одна тестовая версия сайта, изготовленного на доменном имени, принадлежащим ответчику http://4qd.ru. Данный сайт ответчик разработал для Центра йоги и аюрведы Кувира.
По отдельным доменным именам ответчик недавно произвёл оплату и продлил срок их действия. Так, по доменное имя morada.ru продлено до 15.04.2016 г. Это означает, что ответчик продлевал действие домена 15.04.2015 г., т. е. недавно. Доменное имя alpha-audit.ru продлено до 17.08.2015 г. Доменное имя corseterry.com продлено до 05.04.2016 г. Доменное имя constanta-mebel.ru продлено до 13.01.2016 г. Доменное имя 4qd.ru продлено до 13.04.2016 г. Доменное имя mc6.ru продлено до 26.09.2015 г. Доменное имя kudesign.ru продлено до 04.10.2015 г. Доменное имя bestcorset.ru продлено до 01.09.2015 г. (л.д. 104−124, 145, 155−159). В итоге 4 из 8 доменных имён продлены до 2016 г. Если бы ответчик прекратил бы предпринимательскую деятельность, то в продлении не было необходимости.
Таким образом, изложенное выше доказывает, что ответчик несмотря на формальное прекращение статуса предпринимателя, фактически продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность. Соответственно, он в состоянии оплачивать алименты на содержание дочери и супруги в заявленном размере. Прекращение статуса предпринимателя не мешает ответчику, как и дальше, фактически осуществлять деятельностью по созданию сайтов и их продвижению в сети интернет, разработке фирменного стиля компаний, логотипов, разработке презентаций и т. п.
Согласно ч. 1 и 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требования о государственной регистрации, не вправе ссылаться в отношении заключённых им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии со ст. 4 СК РФ к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
Таким образом, необходимо признать, что поскольку ответчик фактически продолжает вести предпринимательскую деятельность, то он имеет дополнительный к пенсии доход. В судебном заседании 9.06.2015 г. ответчик подтвердил, что использует указанные доменные имена для создания сайтов, однако делает это безвозмездно (л.д. 207). Между тем, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств этого факта.
***
Суд первой инстанции с моими доводами согласился. Решением мирового суда в пользу моей доверительницы взысканы алименты на неё в размере 5 000 руб., а также на дочь размере 7 000 руб., что превышало размер пенсии бывшего супруга и вполне устроило мою доверительницу.
А потом произошла катастрофа. По апелляционной жалобе бывшего супруга Прикубанский районный суд Краснодара своим определением решение мирового суда отменил, алименты на дочь взыскал в размере ¼ от пенсии ответчика, в остальной части в иске отказал. Суд полностью проигнорировал мои доводы о том, что у ответчика есть дополнительный доход. Обжаловать это определение можно только путём подачи кассационной жалобы в Президиум Краснодарского краевого суда. Однако шанс на то, что жалоба будет туда передана для рассмотрения по существу был ничтожно мал. По статистике по гражданским делам в Президиум передаётся только 1,5 — 2% кассационных жалоб. В остальных случаях податели жалоб получают ответ о том, что обжалуемые судебные акты законны и обоснованы и оснований для их пересмотра в кассационном порядке нет. Тем не менее я, пусть и мало надеясь на успех, подготовила кассационную жалобу, в которой подробно изложила доводы в пользу отмены судебного акта Прикубанского суда.
А потом произошло чудо. Мне позвонила моя доверительница и сообщила о том, что к ней почтой пришло определение судьи Краснодарского краевого суда Лопаткиной, которая передала дело по моей жалобе в Президиум Краснодарского краевого суда. Рассмотрев дело Президиум определение Прикубанского суда отменил, причём сделал это исключительно по причине наличия у бывшего супруга дополнительного дохода и вернул дело на новое рассмотрение в Прикубанский суд для рассмотрения в ином составе судей. При новом рассмотрении дела Прикубанский суд взыскал в пользу моей доверительницы алименты на неё в размере 5 000 руб., а также на дочь размере 5 000 руб., что на 2 000 руб. меньше, чем взыскал мировой суд, но мою доверительницу это решение устроило. Повторно кассационную жалобу мы решили не подавать.