Администрация предъявила иск о сносе дома. Как добиться отказа в иске (история № 2)?
В судах Краснодара дела по искам Администрации города Краснодара о сносе самовольных построек составляют более 60% из всех гражданских дел.
Ситуации, которые способствуют предъявлению администрацией иска о сносе строений, могут быть разные. В основном всё начинается банально со спора между соседями: поставили забор не по своей меже, построили близко дом или хозпостройки от жилого дома соседей, не там посадили деревья, вода из водосточной трубы после дождя льётся на участок соседа и т. д. Намного реже — плановые выездные проверки специалистов Управления муниципального контроля Администрации города. У моей доверительным П. ничего из перечисленного не было. В её ситуации ничто не предвещало беды.
Как всё начиналось
В 2017 г. П. решила со всей семьёй переехать из Казахстана на постоянное место жительство в Краснодар.
В 2018 г. в п. Знаменском в пригороде Краснодара П. купила два земельных участка, которые впоследствии объединила в один участок. Управление Росреестра зарегистрировало за П. право собственности на землю.
П. решила построить на земле такой жилой дом, чтобы в нём могла жить вся её семья, включая троих детей, внуков, правнуков. Перед тем как строить П. запросила в Администрации сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельного муниципального образования г. Краснодар. Департамент архитектуры и градостроительства предоставил данные сведения на 23.05.2018 г. По сведениям этой системы П. построила жилой дом (два этажа надземных и один этаж -подземный). 25.12.2018 г. Управление Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировало право собственности П. на жилой дом.
В феврале 2019 г. специалистом Управления муниципального контроля Администрации города Краснодара была проведена внеплановая проверка на земельном участке П. По её результатам составлен акт с указанием на невыполнение утверждённых органом местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утверждённых решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 г. № 19 п. 6 (далее по тексту — Правила землепользования), выразившихся в возведении 3-х этажного капитального объекта, без разрешения на строительство. В отношении П. был составлен протокол об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении рассматривалось в Администрации Карасунского округа Краснодара. Постановлением от 21.02.2019 г. производство по делу в отношении П. было прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Однако за три дня до вынесения этого постановления Администрация подала в суд иск к П. о сносе дома, указав в иске следующее:
— это многоквартирный дом и он построен без разрешения на строительство;
— дом создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Проблема состояла в том, что моя доверительница, действительно, построила дом без разрешения. При этом регистрация права собственности на дом не спасает от сноса. Как сказано п. 23 Постановления Пленумов В С РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможность предъявления требования о сносе.
Правовая позиция по делу
При разработке позиции по делу я обратила внимание на год постройки дома — декабрь 2018 года и его строительство на земле с видом разрешённого использования — под дачи.
Очень кстати был принят ФЗ от 3.08.2018 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (далее — ФЗ № 340-ФЗ), согласно ч. 7 ст. 16 которой до 1.03.2019 г. допускалось осуществление государственного кадастрового учёта и (или) регистрации прав жилые дома, созданные на земельных участках, предоставленных для ведения дачного хозяйства без направления уведомлений о планируемых строительстве или реконструкции и уведомлений об окончании их строительства или реконструкции.
В результате моя позиция для суда была следующей:
1. Для возведения дома разрешение на строительство не требовалось
Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее — ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, определённых в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.
В силу ч. 1 ст. 51.1. ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подаёт на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган государственной власти, в том числе через МФЦ либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома.
Статью 51.1. ГрК РФ необходимо применять с учётом положений ст. 16 ФЗ № 340-ФЗ.
Таким образом, собственники земельных участков, предоставленных для дачного хозяйства, вправе по своему выбору в отношении возведённых жилых домов для кадастрового учёта и госрегистрации права применить либо уведомительный порядок, введённый ФЗ № 340-ФЗ, либо ранее действовавший порядок, согласно которому указанные объекты относились к объектам, для строительства, реконструкции которых не требовалось получение разрешения (п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ в редакции, действовавшей до 4.08.2018 г.).
В случае с П. для постановки на кадастровый учёт и госрегистрации права собственности на дом направление ею уведомлений о планируемом строительстве и об окончании строительства не требовались.
25.12.2018 г. Управлением Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировано право собственности П. на жилой дом.
2. Дом обладает всеми необходимыми и достаточными признаками индивидуального жилого дома.
Администрация города предоставила в дело техническое заключение, в котором сделан вывод: 2-х этажное с цокольным этажом здание не обладает признаками жилого дома (многоквартирного либо индивидуального).
В суде я обратила внимание, что к данному техническому заключению надо относиться критически, так как оно выполнено по результатам только визуального осмотра строения. Специалисты, подготовившие техзаключение, не знакомились с имеющейся у П. документацией: техплан дома, декларация об объекте недвижимости, экспликация к поэтажному плану строения. Данные документы подтверждают, что дом П. является жилым.
Однако в суде представитель Администрации говорила, что дом моей доверительницы не отвечает признакам индивидуального жилого дома, поскольку согласно технического плана в нём 11 комнат, 8 кухонь, 3 санузла и нет балконов. По мнению, администрации дом П. — многоквартирный, он разделён на квартиры.
Поэтому в данном деле важно было разрешить: дом П. является индивидуальным или многоквартирным?
Для этого я рекомендовала моей доверительнице заявить в суде ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы с постановкой вопросов:
1) Обладает ли дом признаками индивидуального жилого дома?
2) Соответствует ли дом градостроительным и строительным нормам и правилам, пожарным, санитарным и экологическим нормам?
3) Создаёт ли дом угрозу жизни и здоровью соседей (смежных землепользователей) и гражданам, которые будут его эксплуатировать?
По делам о сносе самовольных построек, как правило, всегда проводятся судебные строительно-технические экспертизы. Верховный суд РФ в Постановления Пленума от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности суды вправе назначить экспертизу.
Суд удовлетворил моё ходатайство и назначил экспертизу.
В заключении эксперта был сделан вывод, что дом П. обладает всеми необходимыми и достаточными признаками индивидуального жилого дома. Эксперт пришёл к такому выводу исходя из следующего:
— в доме перегородки между помещениями выполнены из кирпичной кладки толщиной 125 мм (½ кирпича);
— объёмно-планировочное решение дома не содержит общих внеквартирных помещений и инженерных систем; нет общего коридора для организации входа в предполагаемые жилые помещения, подъём на этаже осуществляется по одной лестничной клетке;
— в здании имеются жилые комнаты и помещения вспомогательного использования;
— исследуемый объект жилое здание является единственным жилым блоком;
— смонтирован единственный на объекте электрический щиток и пакетный выключатель.
Наличие в жилом доме 11 комнат, 8 кухонь, 3-х санузлов с общей площадью дома более 1000 кв.м. — не означает, что такой дом необходимо автоматически считать многоквартирным.
Что такое индивидуальный жилой дом? Определение этого понятия дано в Градостроительном и Жилищном кодексе РФ. Согласно п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса объект индивидуального жилищного строительства (ИЖС) — это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
ЖК РФ в ч. 2 ст. 16 определяет жилой дом как индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Таким образом, максимально -допустимое количество жилых комнат и вспомогательных помещений в ИЖС действующим законодательством не установлено. Равно как нет чёткого регламента для максимально-допустимой общей и жилой площади жилого дома, сооружений вспомогательного использования.
3. Дом не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Администрация не представила в суд доказательства того, что дом П. представляет угрозу жизни и здоровью граждан, которые будут проживать в спорном доме и по соседству с ним.
Согласно данных публичной кадастровой карты единственным соседом к дому моей доверительницы является дом Д., который с момента постройки дома никаких претензий П. не предъявлял.
Эксперт с заключении судебной экспертизы подтвердил, что исходя из своего местоположения, текущего технического состояния, конструктивного решения, строительство дома права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и угрозу жизни и здоровью лицам, его использующих, а также правообладателям смежных земельных участков не создаёт.
Также эксперт сделал вывод о соответствии дома П. градостроительным нормам, строительным правилам, санитарно-эпидемиологическим нормативам, противопожарным требованиям, предъявляемым к строительству одноквартирных жилых домов.
4. Дом поставлен на кадастровый учёт и право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке
Постановка на кадастровый учёт и госрегистрация права собственности П. на дом произведены с соблюдением действующего законодательства.
В соответствии со ст. 40 ФЗ «О госрегистрации недвижимости» кадастровый учёт и госрегистрация прав на созданные здание, для строительства которых в соответствии с законом не требуется разрешение, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и документов на землю (договора купли-продажи, свидетельства о госрегистрации права, выписки из ЕГРН и др.).
Право собственности П. на дом был зарегистрировано на основании решения об объединении земельных участков, договора купли-продажи двух земельных участков, технического плана и декларации об объекте недвижимого имущества.
Нюансы рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций
После проведения судебной экспертизы Администрация настаивала на заявленном иске и никаких новых документов не представила. Никаких ходатайств представителем администрации заявлено не было. На последнем заседании в суде первой инстанции суд спросил у представителя истца: есть ли у вас ходатайства? Прозвучал ответ: «нет».
Решением Советского районного суда г. Краснодара администрации в иске было отказано. Администрация обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, в которой выразила несогласие с судебной экспертизой. При этом в обоснование своих доводов Администрация ссылалась на те же доказательства, что и в суде первой инстанции.
На заседании в Краснодарском краевом суде представитель администрации заявила устное ходатайство о проведении повторной судебной строительно-технической экспертизы, в виду чего заседание суда было отложено.
Я приняла решение отреагировать на ходатайство администрации и подготовить для суда письменные возражения на ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы. В возражения я обратила внимание на следующее:
1) Отсутствуют основания для назначения повторной судебной строительно-технической экспертизы.
Представитель Администрации обосновала необходимость назначения повторной экспертизы расхождением в выводах проведённой по делу экспертизы с выводами технического заключения о том, что объект не обладает признаками жилого дома, многоквартирного либо индивидуального.
Однако говорить о расхождениях в выводах, сделанными в экспертном заключении, с выводами в техническом заключении необоснованно, поскольку техническое заключение:
• выполнено по результатам визуального наружного осмотра;
• заказчик техзаключения — Управление муниципального контроля Администрации города;
• специалист, подготовивший техзаключение, не является экспертом и об уголовной ответственной за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался;
• подготовлено без ознакомления с технической документацией на дом.
Заключение судебной экспертизы в полном объёме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Процессуальных нарушений при проведении судебной строительно-технической экспертизы допущено не было.
2. В суде первой инстанции представитель Администрации не заявляла ходатайство о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы. В протоколе последнего заседания сказано, что «ходатайств нет».
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Согласно ч. 4 ст. 327.1. ГПК РФ новые требования (в том числе какие -либо ходатайства и заявления, которые не были заявлены в суде первой инстанции — примечание О.А.), которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Представитель администрации не был лишён возможности реализовать свои процессуальные права и заявить ходатайство о назначении повторной экспертизы в Советском районном суде.
*****
Краснодарский краевой суд в полном объёме учёл мои возражения на ходатайство администрации о назначении повторной экспертизы. Справедливость восторжествовала. Решение суда первой инстанции было оставлено без изменений, а жалоба администрация — без удовлетворения. Теперь моя доверительница может со спокойным сердцем возобновить ремонтные и отделочные работы в доме.
Ситуации, которые способствуют предъявлению администрацией иска о сносе строений, могут быть разные. В основном всё начинается банально со спора между соседями: поставили забор не по своей меже, построили близко дом или хозпостройки от жилого дома соседей, не там посадили деревья, вода из водосточной трубы после дождя льётся на участок соседа и т. д. Намного реже — плановые выездные проверки специалистов Управления муниципального контроля Администрации города. У моей доверительным П. ничего из перечисленного не было. В её ситуации ничто не предвещало беды.
Как всё начиналось
В 2017 г. П. решила со всей семьёй переехать из Казахстана на постоянное место жительство в Краснодар.
В 2018 г. в п. Знаменском в пригороде Краснодара П. купила два земельных участка, которые впоследствии объединила в один участок. Управление Росреестра зарегистрировало за П. право собственности на землю.
П. решила построить на земле такой жилой дом, чтобы в нём могла жить вся её семья, включая троих детей, внуков, правнуков. Перед тем как строить П. запросила в Администрации сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельного муниципального образования г. Краснодар. Департамент архитектуры и градостроительства предоставил данные сведения на 23.05.2018 г. По сведениям этой системы П. построила жилой дом (два этажа надземных и один этаж -подземный). 25.12.2018 г. Управление Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировало право собственности П. на жилой дом.
В феврале 2019 г. специалистом Управления муниципального контроля Администрации города Краснодара была проведена внеплановая проверка на земельном участке П. По её результатам составлен акт с указанием на невыполнение утверждённых органом местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утверждённых решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 г. № 19 п. 6 (далее по тексту — Правила землепользования), выразившихся в возведении 3-х этажного капитального объекта, без разрешения на строительство. В отношении П. был составлен протокол об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении рассматривалось в Администрации Карасунского округа Краснодара. Постановлением от 21.02.2019 г. производство по делу в отношении П. было прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Однако за три дня до вынесения этого постановления Администрация подала в суд иск к П. о сносе дома, указав в иске следующее:
— это многоквартирный дом и он построен без разрешения на строительство;
— дом создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Проблема состояла в том, что моя доверительница, действительно, построила дом без разрешения. При этом регистрация права собственности на дом не спасает от сноса. Как сказано п. 23 Постановления Пленумов В С РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможность предъявления требования о сносе.
Правовая позиция по делу
При разработке позиции по делу я обратила внимание на год постройки дома — декабрь 2018 года и его строительство на земле с видом разрешённого использования — под дачи.
Очень кстати был принят ФЗ от 3.08.2018 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (далее — ФЗ № 340-ФЗ), согласно ч. 7 ст. 16 которой до 1.03.2019 г. допускалось осуществление государственного кадастрового учёта и (или) регистрации прав жилые дома, созданные на земельных участках, предоставленных для ведения дачного хозяйства без направления уведомлений о планируемых строительстве или реконструкции и уведомлений об окончании их строительства или реконструкции.
В результате моя позиция для суда была следующей:
1. Для возведения дома разрешение на строительство не требовалось
Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее — ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, определённых в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.
В силу ч. 1 ст. 51.1. ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подаёт на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган государственной власти, в том числе через МФЦ либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома.
Статью 51.1. ГрК РФ необходимо применять с учётом положений ст. 16 ФЗ № 340-ФЗ.
Таким образом, собственники земельных участков, предоставленных для дачного хозяйства, вправе по своему выбору в отношении возведённых жилых домов для кадастрового учёта и госрегистрации права применить либо уведомительный порядок, введённый ФЗ № 340-ФЗ, либо ранее действовавший порядок, согласно которому указанные объекты относились к объектам, для строительства, реконструкции которых не требовалось получение разрешения (п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ в редакции, действовавшей до 4.08.2018 г.).
В случае с П. для постановки на кадастровый учёт и госрегистрации права собственности на дом направление ею уведомлений о планируемом строительстве и об окончании строительства не требовались.
25.12.2018 г. Управлением Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировано право собственности П. на жилой дом.
2. Дом обладает всеми необходимыми и достаточными признаками индивидуального жилого дома.
Администрация города предоставила в дело техническое заключение, в котором сделан вывод: 2-х этажное с цокольным этажом здание не обладает признаками жилого дома (многоквартирного либо индивидуального).
В суде я обратила внимание, что к данному техническому заключению надо относиться критически, так как оно выполнено по результатам только визуального осмотра строения. Специалисты, подготовившие техзаключение, не знакомились с имеющейся у П. документацией: техплан дома, декларация об объекте недвижимости, экспликация к поэтажному плану строения. Данные документы подтверждают, что дом П. является жилым.
Однако в суде представитель Администрации говорила, что дом моей доверительницы не отвечает признакам индивидуального жилого дома, поскольку согласно технического плана в нём 11 комнат, 8 кухонь, 3 санузла и нет балконов. По мнению, администрации дом П. — многоквартирный, он разделён на квартиры.
Поэтому в данном деле важно было разрешить: дом П. является индивидуальным или многоквартирным?
Для этого я рекомендовала моей доверительнице заявить в суде ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы с постановкой вопросов:
1) Обладает ли дом признаками индивидуального жилого дома?
2) Соответствует ли дом градостроительным и строительным нормам и правилам, пожарным, санитарным и экологическим нормам?
3) Создаёт ли дом угрозу жизни и здоровью соседей (смежных землепользователей) и гражданам, которые будут его эксплуатировать?
По делам о сносе самовольных построек, как правило, всегда проводятся судебные строительно-технические экспертизы. Верховный суд РФ в Постановления Пленума от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности суды вправе назначить экспертизу.
Суд удовлетворил моё ходатайство и назначил экспертизу.
В заключении эксперта был сделан вывод, что дом П. обладает всеми необходимыми и достаточными признаками индивидуального жилого дома. Эксперт пришёл к такому выводу исходя из следующего:
— в доме перегородки между помещениями выполнены из кирпичной кладки толщиной 125 мм (½ кирпича);
— объёмно-планировочное решение дома не содержит общих внеквартирных помещений и инженерных систем; нет общего коридора для организации входа в предполагаемые жилые помещения, подъём на этаже осуществляется по одной лестничной клетке;
— в здании имеются жилые комнаты и помещения вспомогательного использования;
— исследуемый объект жилое здание является единственным жилым блоком;
— смонтирован единственный на объекте электрический щиток и пакетный выключатель.
Наличие в жилом доме 11 комнат, 8 кухонь, 3-х санузлов с общей площадью дома более 1000 кв.м. — не означает, что такой дом необходимо автоматически считать многоквартирным.
Что такое индивидуальный жилой дом? Определение этого понятия дано в Градостроительном и Жилищном кодексе РФ. Согласно п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса объект индивидуального жилищного строительства (ИЖС) — это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
ЖК РФ в ч. 2 ст. 16 определяет жилой дом как индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Таким образом, максимально -допустимое количество жилых комнат и вспомогательных помещений в ИЖС действующим законодательством не установлено. Равно как нет чёткого регламента для максимально-допустимой общей и жилой площади жилого дома, сооружений вспомогательного использования.
3. Дом не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Администрация не представила в суд доказательства того, что дом П. представляет угрозу жизни и здоровью граждан, которые будут проживать в спорном доме и по соседству с ним.
Согласно данных публичной кадастровой карты единственным соседом к дому моей доверительницы является дом Д., который с момента постройки дома никаких претензий П. не предъявлял.
Эксперт с заключении судебной экспертизы подтвердил, что исходя из своего местоположения, текущего технического состояния, конструктивного решения, строительство дома права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и угрозу жизни и здоровью лицам, его использующих, а также правообладателям смежных земельных участков не создаёт.
Также эксперт сделал вывод о соответствии дома П. градостроительным нормам, строительным правилам, санитарно-эпидемиологическим нормативам, противопожарным требованиям, предъявляемым к строительству одноквартирных жилых домов.
4. Дом поставлен на кадастровый учёт и право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке
Постановка на кадастровый учёт и госрегистрация права собственности П. на дом произведены с соблюдением действующего законодательства.
В соответствии со ст. 40 ФЗ «О госрегистрации недвижимости» кадастровый учёт и госрегистрация прав на созданные здание, для строительства которых в соответствии с законом не требуется разрешение, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и документов на землю (договора купли-продажи, свидетельства о госрегистрации права, выписки из ЕГРН и др.).
Право собственности П. на дом был зарегистрировано на основании решения об объединении земельных участков, договора купли-продажи двух земельных участков, технического плана и декларации об объекте недвижимого имущества.
Нюансы рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций
После проведения судебной экспертизы Администрация настаивала на заявленном иске и никаких новых документов не представила. Никаких ходатайств представителем администрации заявлено не было. На последнем заседании в суде первой инстанции суд спросил у представителя истца: есть ли у вас ходатайства? Прозвучал ответ: «нет».
Решением Советского районного суда г. Краснодара администрации в иске было отказано. Администрация обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, в которой выразила несогласие с судебной экспертизой. При этом в обоснование своих доводов Администрация ссылалась на те же доказательства, что и в суде первой инстанции.
На заседании в Краснодарском краевом суде представитель администрации заявила устное ходатайство о проведении повторной судебной строительно-технической экспертизы, в виду чего заседание суда было отложено.
Я приняла решение отреагировать на ходатайство администрации и подготовить для суда письменные возражения на ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы. В возражения я обратила внимание на следующее:
1) Отсутствуют основания для назначения повторной судебной строительно-технической экспертизы.
Представитель Администрации обосновала необходимость назначения повторной экспертизы расхождением в выводах проведённой по делу экспертизы с выводами технического заключения о том, что объект не обладает признаками жилого дома, многоквартирного либо индивидуального.
Однако говорить о расхождениях в выводах, сделанными в экспертном заключении, с выводами в техническом заключении необоснованно, поскольку техническое заключение:
• выполнено по результатам визуального наружного осмотра;
• заказчик техзаключения — Управление муниципального контроля Администрации города;
• специалист, подготовивший техзаключение, не является экспертом и об уголовной ответственной за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался;
• подготовлено без ознакомления с технической документацией на дом.
Заключение судебной экспертизы в полном объёме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Процессуальных нарушений при проведении судебной строительно-технической экспертизы допущено не было.
2. В суде первой инстанции представитель Администрации не заявляла ходатайство о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы. В протоколе последнего заседания сказано, что «ходатайств нет».
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Согласно ч. 4 ст. 327.1. ГПК РФ новые требования (в том числе какие -либо ходатайства и заявления, которые не были заявлены в суде первой инстанции — примечание О.А.), которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Представитель администрации не был лишён возможности реализовать свои процессуальные права и заявить ходатайство о назначении повторной экспертизы в Советском районном суде.
*****
Краснодарский краевой суд в полном объёме учёл мои возражения на ходатайство администрации о назначении повторной экспертизы. Справедливость восторжествовала. Решение суда первой инстанции было оставлено без изменений, а жалоба администрация — без удовлетворения. Теперь моя доверительница может со спокойным сердцем возобновить ремонтные и отделочные работы в доме.