Hacked by suliman_hacker

Hacked by suliman_hacker

Category Archive for ‘Моральный вред’

Предъявлен иск о компенсации морального вреда. Как возражать?by Оксана Смык

 

Некоторое время назад я рассказала историю о том, как с моего клиента, виновного в ДТП, наши оппоненты пытались взыскать компенсацию вреда, причинённого их автомобилю (читать здесь). Суд тогда сильно снизил размер ущерба. Наши оппоненты обиделись на нас и стали искать чем бы ещё досадить моему доверителю. И они это нашли.

Примерно через три месяца после окончания первого дела мой доверитель получил из суда исковое заявление. Судя по стилю его написания его подготовил тот же самый представитель оппонентов, который участвовал в первом деле. Из иска мы узнали следующее.

В момент ДТП 2.12.2015 г. в машине на месте пассажира находилась женщина, которая в тот момент была на 14 неделе беременности. В результате ДТП она ушибла голени, по поводу чего в тот же день обратилась в больницу, где ей выдали справку, подтверждающую ушиб. Ей был причинён моральный вред, который она оценивает в 250 000 руб., которые она просит взыскать с моего доверителя. В качестве доказательств к иску был приложена справка о ДТП и справка из больницы.

Когда я проанализировала документы, то увидела следующее.

В качестве доказательства наличия у истицы статуса потерпевшей в ДТП она ссылается на справку о ДТП, составленную 13.12.2015 г., т. е. через 10 дней после ДТП. Справка содержит сведения о том, что истица, как пассажир, получила повреждения здоровью в виде ушиба обоих голеней; вызвана скорая помощь из ККБ № 1. Я заметила, данные о пострадавшем в справке заполнены исключительно со слов истицы, без проверки этих сведений, лицом, составившим справку, по документам и без показаний свидетелей (в справке в этих местах галочки не проставлены). Учитывая, что истица в настоящем деле – заинтересованное лицо, и при отсутствии в деле иных доказательств участия истицы в ДТП данная справка не может быть признана достоверным и достаточным доказательством участия истицы в ДТП.

В качестве доказательства причинения истице морального вреда в виде ушиба мягких тканей обеих голеней истица ссылается на справку приёмного отделения ККБ № 1 от 3.12.2015 в которой сказано, что она обращалась в приёмное отделение ККБ-1, осмотрена травматологом и гинекологом, поставлен диагноз «Ушиб мягких тканей обеих голеней, беременность 14 недель». Но при этом в справке не установлен ушиб голеней в результате ДТП. Ушиб голеней мог быть следствием любой другой причины, имевшей место до ДТП. Как следствие данная справка не может быть признана достоверным и достаточным доказательством возникновения вреда здоровью в результате ДТП.

В качестве обоснования размера компенсации морального вреда истица ссылается на факт беременности, беспокойства за ребёнка, не известность возможных осложнений, которые могут возникнуть от перенесённого стресса как у истицы, так и у её ребёнка, отсутствие раскаяния ответчика. И вот здесь главная странность дела — истица обратила в суд с иском через полтора года после ДТП. Из этого факта следует, что даже если истица в момент ДТП (как допущение) испытывала физическую боль от ушиба голеней и беспокойство за будущего ребёнка, то не считала их для себя опасными и не рассматривала как повод к иску о компенсации морального вреда. Если бы истица действительно испытала физические страдания в ДТП, и этот вопрос был для неё действительно актуален, то она обратилась бы с иском гораздо раньше. Сведений о том, что ушиб голеней дал какие-либо дальнейшие осложнения здоровью истицы в деле нет, равно как и нет сведений о влиянии этого ушиба на беременность, нет сведений о расходах истицы на лечение. Из этих фактов следует, что моральный вред истице причинён не был.

***

Все эти доводы были изложены мной суду в судебном заседании. Я не особо надеялась на то, что суд не признает сам факт участия истицы в ДТП и факт ушиба голеней. Но во всяком случае суд должен при определении суммы компенсации учесть длительность молчания истицы. Так и вышло. Красноармейский районный суд признал факт причинения морального вреда и удовлетворил иск частично: с моего доверителя были взысканы 10 000 руб. Огласив решение судья сказала, что если бы не беременность, то сумма была бы значительно меньше. Мой доверитель согласился с этой суммой и решил жалобу не подавать.

Как взыскать с судебных приставов моральный вред (2)?by Оксана Смык

Эта история необычна тем, что ко мне, краснодарскому адвокату, обратилась женщина из Белгорода. По её словам, приставы длительное время не исполняют вынесенное в её пользу решение суда, потеряли исполнительное производство, она хочет взыскать с них убытки и компенсацию морального вреда. На мой вопрос не будет ли ей удобно найти для этой цели адвоката в Белгороде, она ответила, что местные адвокаты, к которым она обращалась, считают это дело безнадёжным и браться за него не хотят; она читала историю на моём сайте о том, как я помогала клиентам в подобной ситуации и просит меня о помощи. Я ни секунду не сомневаюсь, что в Белгороде есть высококвалифицированные адвокаты, которые могли бы ей помочь (возможно, она просто не там их искала), но, тем не менее, обратилась она именно ко мне. Я ответила, что если, изучив документы, приду к выводу о перспективах дела, то взяться могу, но только дистанционно. Моя собеседница с этим согласилась.

***

Из присланных мне документов ситуация была видна совершено вопиющая. Моя доверительница получила решение Октябрьского районного суда Белгорода от 6.11.2013 г., которым был расторгнут заключённый ею договор со строительной компанией «Белый город», также с последней взыскано в пользу моей доверительницы основной долг и санкции на общую сумму 327 207 руб. Через полтора месяца, после вступления решения в силу, возбуждено исполнительное производство. Прошло четыре месяца – от пристава никаких новостей. Моя доверительница подаёт жалобу в прокуратуру г. Белгорода на бездействие пристава. Через месяц (конец мая 2014 г.) приходит ответ: в адрес УФССП по Белгородской области и в адрес пристава прокурором вынесено представление. Проходит год и три месяца. Тишина. В конце августа 2015 года моя доверительница просит пристава дать ей ознакомиться с исполнительным производством. Пристав не ответил. Через месяц моя доверительница подаёт жалобу на пристава в ФССП по Белгородской области. Через две недели приходит удивительный ответ: оказывается, исполнительное производство из Белгорода предано в Самару (причина в ответе не названа). Моя доверительница пишет самарским приставам с просьбой дать информацию о том, что происходит с её исполнительным производством. Через месяц (на дворе уже ноябрь 2015 г.) она получает ответ: исполнительное производство к нам не поступало. Моя доверительница пишет жалобу в УФССП по Белгородской области с требованием выяснить где находится исполнительное производство и исполнить, наконец, решение суда. В феврале 2016 года пришел ответ: исполнительное производство передано в Самару, так как должник («Белый город») изменил своё местонахождение на Самару и переименовался в ООО «Машиксус». В ноябре 2016 года моя доверительница уже в третий раз подаёт жалобу в УФФСП по Белгородской области и второй раз в прокуратуру области с требованием найти исполнительное производство и исполнить решение суда. На обе жалобы приходят стандартные отписки о том, что исполнительное производство передано в Самару.

Итого: с момента возбуждения исполнительного производства прошло 3 года, за которые ни белгородскими ни самарскими приставами не было сделано ничего; должник, как выяснилось, ликвидирован, поэтому исполнительное производство должно быть прекращено.

По просьбе моей доверительницы я подготовила исковое заявление, в котором на основании ч. 2 ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 1069, 1099, 1101 ГК РФ, пункта 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 г. № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причинённого государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», пунктов 82 и 85 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просила взыскать за счёт казны Российской Федерации убытки в размере суммы, присуждённой по решению суда – 327 207 руб., а так же моральный вред в размере 50 000 руб. Поскольку убытки моей доверительнице были причинены совместными действиями Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления ФССП по Белгородской области и Управления ФССП по Самарской области, то все эти учреждения были указаны в иске в качестве солидарных ответчиков. Иск был подан в Октябрьский районный суд Белгорода и по месту нахождения одного из ответчиков и по месту жительства моей доверительницы.

В суде выяснилось, что самарские приставы всё-таки приняли исполнительное производство и даже пытались по нему что-то взыскать, но обнаружили, что у должника нет и изначально не было решительно никакого имущества, на которое можно было бы обратить взысканий. Увы, для нас это означало, что взыскать убытки нельзя, так как нет причиной связи между действиями приставов и невозможностью исполнения. Вместе с тем, суд признал, что приставы без законных на то оснований сильно заволокитили дело и по этой причине взыскал в пользу моей доверительницы моральный вред в размере 10 000 руб. – слабый утешительный приз, учитывая сумму убытков.

На это решение мы и приставы подали апелляционные жалобы. Белгородский областной суд, рассмотрев дело, решение оставил в силе.

Как взыскать с судебных приставов моральный вред?by Оксана Смык

Моя доверительница живёт в квартире, которая располагается на втором этаже многоквартирного дома. В 2009 году один ловкий коммерсант устроил на первом этаже аптеку, козырёк над входом которой был устроен как раз под окном её квартиры, но устроен так, что он мешал ей: невозможно вывесить бельё, закрывал солнце, на козырьке скапливался мусор. В том же году моя доверительница с помощью другого адвоката обратилась в мировой суд с иском, в котором потребовала привести козырёк в соответствие с действующими градостроительными и жилищными правилами. Суд этот относительно не сложный иск быстро удовлетворил. Решение не было обжаловано и вступило в силу. Через некоторое время обнаружилось, что приставы по причинам, о которых можно только догадываться, упорно не хотят это решение исполнять.

Сначала судебные приставы несколько раз обращались в суд с ходатайствами о разъяснении порядка исполнения решения. Однако несмотря на терпеливо даваемые судом разъяснения по исполнительному производству всё равно ничего не делалось. Затем исполнительное производство много раз без разумных на то причин передавалось от одного пристава к другому, затем по разным основаниям прекращалось, после чего по жалобам моей доверительницы и по представлениям прокурора (!) снова возобновлялось. Моя доверительница несколько раз подавала жалобы на бездействие приставав как в порядке подчинённости старшему судебному приставу и в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, так и в суд. Жалобы в порядке подчинённости традиционно ничего не дали. А вот суд несколько раз признавал действия приставов незаконными. Причём в отличие от традиционных решений по таким жалобам, в которых просто констатируется, что действия приставов незаконны и на них возлагается совершение тех или иных действий, в случае моей доверительницы Краснодарский краевой суд счёл возможным дать очень жёсткие оценки работе приставов Прикубанского округа г. Краснодара. Мне кажется уместными привести полную цитату:

«Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о допущенной волоките при исполнении судебных решений, существенном нарушении прав и законных интересов взыскателя, о ненадлежащем отношении судебного пристава-исполнителя ОССП по Прикубанскому округу г. Краснодара … к исполнению возложенных на него обязанностей и отсутствии должного контроля со стороны старшего судебного пристава отдела за деятельностью своих подчинённых».

Тем не менее, даже несмотря на всё это решение, по-прежнему уже в течение более 4,5 лет, не исполнялось. В этот момент моя доверительница обратилась ко мне за добрым советом: что делать, чтобы заставить приставов исполнять решение?

Первым делом я подготовила очередную разгромную жалобу в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, но мы с доверительницей отлично понимали, что это едва ли сильно продвинет дело. Поэтому у нас обоих одновременно возник вполне естественный вопрос: а нельзя ли каким-то образом наказать приставов рублём? Но в какой форме должно быть такое взыскание?

Гражданский кодекс в статье 16 прямо разрешает взыскивать с органов государственной власти убытки, причинённые их незаконным бездействием. Однако для того, чтобы это сделать в суде необходимо доказать сам факт убытков, их размер и причинно-следственную связь между бездействием приставов. В случае моей доверительницы доказывать эти обстоятельства было нечем.

Другой вид денежного взыскания — компенсация морального вреда. В отличие от убытков здесь нет трудностей с доказыванием. По некоторым категориям дел, например, по делам о защите прав потребителей, Верховный суд РФ ориентирует суды на то, что в случае нарушения права гражданина моральный вред предполагается. Однако здесь возникают серьёзные трудности в поиске подходящего правового обоснования. Исходя из простого здравого смысла совершенно очевидно, что если гражданин получил решение суда и это решение по вине приставов долгое время не исполняется, то гражданин испытывает от этого определённые страдания и неудобства. Тонкость здесь в том, что по Гражданскому кодексу далеко не всякие страдания подлежат компенсации. По ст. 150 и 151 ГК РФ моральный вред возмещается только в случае нарушения так называемых «личных неимущественных прав» или посягательств на «принадлежащие гражданину нематериальные блага». К ним относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство и ряд других. В случае нарушения имущественных прав, моральный вред компенсируется только в случаях, прямо указанных в законе.

Какое право моей доверительницы нарушено приставами? Право на деятельность государства в лице приставов, по исполнению судебного акта. Данное право по своей природе не является ни личным неимущественным правом, ни нематериальным благом, ни имущественным правом, оно вообще не является правом гражданским. Это право является по своей природе публичным. В случае нарушения таких прав закон компенсации морального вреда прямо не предусматривает. Как быть?

Мне было известно, что ещё в 90-е годы прошлого века Европейский суд по правам человека признал за португальской компанией «Коммингерсоль» право на возмещение неимущественного вреда, причинённому ей действиями государства, нарушившего сугубо имущественные права этой компании (там было дело связанное с векселями, в подробности сейчас вдаваться не буду). Затем мне удалось найти свежую судебную практику арбитражных судов по делу, в котором одна компания выиграла дело в арбитражном суде Москвы: ей удалось взыскать с Российской Федерации 70 000 руб. компенсации за длительное неисполнение судебного акта.

В результате мною для клиента была сформулирована следующая правовая позиция:

«Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, в установленный законом срок Отделом Службы судебных приставов …не было принято законных, полных и достаточных мер к выполнению исполнительных действий, истица не извещалась о мерах, направленных на исполнение судебного акта, результатах и причинах невозможности исполнения судебного акта в установленный срок.

Решение суда со дня возбуждения исполнительного производства не исполняется уже более 5 лет. Всё это время истица находилась в состоянии неопределённости относительно исполнения судебного акта. Тот факт, что исполнительное производство по делу длилось сверх разумного срока, причинил истице неудобство и длительную неясность.

Незаконным бездействие судебных приставов исполнителей истице причинены нравственные страдания, связанные с длительным отсутствием у неё результата в виде фактически исполненного вынесенного в её пользу решения суда.  В данной связи, логично предположить, что истица находилась в состоянии неопределённости, что оправдывает присуждение компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования».

Дополнительно к изложенным правовым нормам я просила суд принять во внимание судебную практику арбитражных судов, допускающую взыскание за счёт федерального бюджета компенсацию морального вреда за длительное неисполнение приставами судебного акта. В подтверждение существования этой практики к исковому заявлению были приложены распечатки постановления ФАС Московского округа от 27.01.2014 г. № А40-131505/12-46-244 и определение Высшего арбитражного суда РФ от 28.04.2014 г. № ВАС-4511/14.

В исковом заявлении моральный вред моей доверительницы мы оценили в 100 000 руб. В качестве ответчика у нас выступала Российская Федерация в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю. Иск был подан по месту нахождения ответчика в Первомайский районный суд Краснодара.

В судебном заседании представитель казначейства активно давила на то, что мы не доказали сам факт вреда, вину казначейства и никак не обосновали размер компенсации. Однако суд нашу позицию посчитал более убедительной. Решением суда иск моей доверительницы был удовлетворён частично — с Российской Федерации в её пользу была взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. Краснодарский краевой суд решение Первомайского суда оставил в силе.

Искренне надеюсь, что теперь, после того, как мы наказали приставов рублём, решение суда по козырьку всё-таки будет исполнено.

Разговор с судом на одном языке

top